I když práce vědců vypadá jako ta nejserióznější činnost na světě, ani této komunitě se nevyhýbá masové užívání sociálních sítí. Editoři jednoho odborného časopisu zaměřeného na medicínský výzkum si udělali průzkum, který dával do souvislosti počet „tweetů“ o článcích a finální počet jeho citací. Ukázalo se, že o dobrých článcích vědci i více „štěbetají“.

Kvalita výsledků vědecké práce je v dnešní době sama předmětem vědeckého výzkumu. Matematický obor zvaný „scientometrie“ v podstatě kombinuje kvalitu časopisu, v němž byl článek uveřejněn (tzv. „impakt faktor“) s počtem dalších článků, které jej citují. Zatímco kvalita časopisu zohledňuje spíše hledisko a preference editorů žurnálu, ukazuje počet citací, že článek popisuje něco, co je pro odborníky v daném oboru velmi významné.

Editor odborného časopisu Journal of Medical Internet Research Gunter Eysenbach si dal práci a sledoval osud 286 článků, které byly v jeho časopise publikovány. Nejprve pečlivě zaznamenal počet krátkých zpráv na Twitteru („tweetů“), jimiž se jednotliví vědci na nový a zajímavý článek upozorňovali. Nějakou dobu poté sečetl počet citací v odborných časopisech.

Závěry byly poměrně jednoznačné. Články, které měli vyšší „tweetation“ (slovní hříčka spojující „tweet“ a „citation“), byly později i více citovány. Vědci se tedy v mnoha ohledech podobají ostatním lidem. Jen předmět jejich „drbů“ je poněkud odlišný.

Uložit/Sdílet